Les pensées de l'homme suspendu

Lorsqu’un proche a approché Mohamed Nafeek en 2005 pour explorer la possibilité d’envoyer sa fille aînée, Rizana, au Moyen-Orient en tant que domestique, la famille a pensé que sa chance s’était finalement améliorée. Rizana Nafeek telle qu’elle apparaît sur son passeport sri-lankais. Crédit: Adithya Alles / IPS Pauvre, vivant dans une cabane délabrée à Muttur, un village côtier du district de Trincomalee à 250 kilomètres de la capitale sri-lankaise Colombo, la famille de six personnes a à peine réussi à survivre grâce aux maigres revenus que Nafeek avait gagnés en tant que collecteur de bois. Rizana, selon la famille, a accepté le travail. Le parent l’a emmenée dans une agence de recrutement. Elle a ensuite suivi 10 jours de formation avant de partir pour l’Arabie saoudite en mai 2005. Mais au lieu de changer la chance de la famille, la vie de Rizana s’est retournée dans un pays étranger. À peine un mois après le début de son travail, elle était assise dans une prison accusée d’avoir tué l’enfant de quatre mois de ses employeurs. Elle a ensuite été reconnue coupable et condamnée à mort par décapitation. Elle a fait appel de sa condamnation et a passé les cinq dernières années dans une prison saoudienne. En octobre, Sri Lanka a appris que sa peine avait été confirmée et serait donc exécutée. Cette nouvelle a suscité un regain d’intérêt pour le cas de Rizana Fathima Nafeek et la question des travailleurs migrants asiatiques bénéficiant d’une audition équitable dans un système de justice étrangère, ici et à l’étranger. Articles IPS connexes Le président Mahinda Rajapaksa a écrit au roi d’Arabie saoudite Abdul Aziz pour lui demander pardon. Des appels similaires ont été lancés par Amnesty International, la Commission asiatique des droits de l’homme (AHRC) et d’autres groupes de défense sri-lankais et internationaux. La peine est révisée par un conseiller du roi saoudien. L’AHRC a déclaré que le procès de Rizana était biaisé contre elle, citant des facteurs tels que des problèmes de langue et un soutien juridique compétent qui rendent souvent difficile pour les travailleurs migrants de garantir une procédure équitable. Par exemple, le traducteur fourni lors de la confession de Rizana, qui selon l’AHRC a été prise sous la contrainte, n’était pas professionnel, souligne Basil Fernando, directeur des politiques et du développement de l’AHRC. Il était juste quelqu’un du Karnataka (état) en Inde, qui n’avait aucune idée du dialecte tamoul que parlait Nafeek », a déclaré Fernando. Le traducteur a depuis quitté l’Arabie saoudite. Les preuves indiquent que l’enfant s’est étouffé pendant que Rizana le nourrissait, dans ce qui était un accident et non un meurtre intentionnel, ajoute Fernando. Aucune aide juridique n’a été accordée à Rizana pendant le procès. L’ambassade du Sri Lanka à Riyad n’a contacté un avocat qu’après sa condamnation. Lorsqu’elle n’a pas pu engager l’avocat en raison de stipulations gouvernementales qui l’empêchent de payer les services juridiques dans une affaire pénale, l’AHRC basée à Hong-Kong a emménagé. Elle a jusqu’à présent dépensé 30 000 dollars américains en frais juridiques pour faire appel du verdict de Rizana. . L’affaire est compliquée par le fait que Rizana était mineure lorsqu’elle est partie pour le Moyen-Orient. Certains rapports suggèrent qu’elle avait 15 ans, mais sa famille a dit à IPS qu’elle avait 17 ans au moment de son départ. Quoi qu’il en soit, elle était mineure en dessous de l’âge de l’emploi lorsqu’elle est partie. Le faux passeport de Rizana est devenu essentiel à sa condamnation lorsque les tribunaux ont examiné les détails qui y figuraient et n’ont pas pris en considération son certificat de naissance. Le passeport qu’elle a utilisé pour entrer en Arabie saoudite donne sa date de naissance en février 1982, mais selon son certificat de naissance, elle est née six ans plus tard, en février 1988 », a déclaré Amnesty International dans un appel en octobre. Cela lui ferait 17 ans au moment du meurtre pour lequel elle a été condamnée. Selon les informations d’Amnesty International, elle n’a pas été autorisée à présenter son certificat de naissance ou d’autres preuves de son âge au tribunal, qui s’appuyait plutôt sur son passeport et la considérait donc comme âgée de 23 ans au moment du crime », a-t-il ajouté. . Les avocats disent que Rizana a été victime d’agences de recrutement qui envoient des femmes sri-lankaises pauvres et sans formation en tant que travailleuses domestiques non qualifiées au Moyen-Orient, y compris dans des pays comme l’Arabie saoudite, qui accueille quelque 500000 travailleurs migrants de ce pays insulaire d’Asie du Sud. Nous n’avons jamais eu de nouvelles de l’agence (qui a envoyé Rizana en Arabie Saoudite). Nous n’avons reçu qu’une lettre de l’ambassade (sri lankaise) (à Riyad) au sujet de la peine », a déclaré sa mère Razina. Le cas de Rizana a été mis sous les projecteurs après que les médias ont mis en évidence sa condamnation à mort. Des responsables de l’AHRC ont déclaré à IPS que lorsque la Cour suprême d’Arabie saoudite a confirmé le verdict, ils ont entendu la nouvelle non pas par le biais de l’ambassade du Sri Lanka mais par un sympathisant qui s’était rendu à Rizana en prison.