Les pensées de l'homme suspendu

La National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) a envoyé hier une proposition au Bureau de la gestion et du budget (OMB) pour faire reculer les normes d’efficacité énergétique qui devraient entrer en vigueur après 2021. L’OMB n’a pas rendu public le contenu du document, mais devrait le publier d’ici la fin juin, ce qui entraîne une période de commentaires publics de 60 jours. Le projet de norme révisée, tel que rapporté le mois dernier, éliminerait l’obligation des constructeurs automobiles d’augmenter la consommation de carburant après 2021 et provoquerait un affrontement avec la Californie en contestant sa capacité à établir ses propres normes plus strictes, un pouvoir accordé à l’État par le 1970 Clean Air Act. Mary D. Nichols, chef du California Air Resources Board, a rencontré à Washington des représentants du ministère des Transports et de l’Environmental Protection Agency EPA dans le but de modifier la position de l’administration Trump. L’EPA et les transports ont ensuite publié un communiqué de presse qualifiant les conversations de productives « et disant qu’ils soutenaient pleinement un dialogue ouvert qui se déroule de manière accélérée ». L’administration Trump a décidé de faire reculer l’héritage de son prédécesseur – et pas plus que dans le domaine du changement climatique. Comme dans de nombreux domaines – par exemple Obamacare, l’accord sur le nucléaire iranien – il y a beaucoup moins dans ces politiques de changement climatique que ce qui était annoncé (voir ce précédent article croisé du Real News Network, Road to Trump’s Climate Change Hell Paved by Obama and Clinton and Obama Again Sounds Climate Change Alarm Alarm Mais Continue de soutenir l’industrie des combustibles fossiles). Mais personne ne nierait que la politique de Trump sur le changement climatique est une catastrophe prise par elle-même, ou même en comparaison avec les politiques inadéquates précédentes (comme discuté plus loin ici: en un mot, l’administration Trump est au point zéro pour une certaine marque de déni du climat et est particulièrement proche de l’industrie des combustibles fossiles.  » Un procès en instance contre Scupper Trump tente de faire reculer les futures normes d’efficacité énergétique Le 1er mai, la Californie a déposé une plainte auprès de la Cour d’appel des États-Unis pour le district de Columbia, cherchant à contrecarrer les derniers efforts réglementaires de Trump pour bousculer les nouvelles normes d’efficacité énergétique. En passant, je soulignerai que, comme pour tant de mesures, il serait beaucoup plus difficile pour les responsables de Trump d’annuler ces initiatives antérieures si elles n’avaient pas été introduites si lentement et si les entreprises avaient déjà effectué les ajustements et les investissements nécessaires. pour se conformer aux nouvelles règles. Forbes a indiqué que la Californie était rejointe par seize autres États, New York, Illinois, Oregon, Washington, Massachusetts, Iowa, Virginie, Minnesota, New Jersey, Pennsylvanie, Delaware, Connecticut, Rhode Island, Vermont, Maine et Maryland: Le mois dernier, l’EPA a déclaré que les normes pour les véhicules fabriqués entre 2022 et 2025 n’étaient pas appropriées. » Les normes, approuvées par le Congrès en 2012, exigeaient que les parcs automobiles des constructeurs automobiles atteignent en moyenne 36 miles par gallon d’ici 2025, soit environ 10 miles par gallon de mieux que leurs nouveaux modèles actuels. Au fur et à mesure que le litige progresse, le NYT rapporte que le conflit de normes pourrait nuire aux constructeurs automobiles, qui seront probablement obligés de bifurquer leurs offres de produits, pour se conformer d’une part aux normes californiennes plus élevées (que douze autres États suivraient également), par rapport selon les normes révisées que l’administration Trump promulgue finalement – si elle réussit à le faire et jusqu’à ce que les problèmes juridiques plus vastes soient résolus de manière concluante. L’article de Forbes renforce cette analyse, notant que les cadres de l’industrie sont coincés au milieu et veulent simplement une norme nationale pour l’économie de carburant et les émissions. » Selon la Grey Lady, ces douze États et la Californie représentent environ un tiers du marché automobile américain: L’un des éléments centraux et les plus controversés de la règle proposée contesterait formellement le statut spécial de la Californie en vertu de la Clean Air Act de 1970 pour établir ses propres normes de pollution des véhicules. La Californie a déclaré qu’elle continuerait d’appliquer les normes de pollution plus strictes de l’ère Obama, une décision qui créerait deux marchés automobiles distincts aux États-Unis – l’un avec des exigences d’émissions plus strictes et un autre avec des règles plus souples. Mais alors que les constructeurs automobiles avaient pressé M. Trump de relâcher les normes de l’ère Obama, certains craignent maintenant que la volonté du président de faire reculer considérablement les normes et de combattre la Californie devant les tribunaux puisse avoir des conséquences inattendues qui pourraient finir par nuire, plutôt que d’aider, la industrie. Si la Californie devait combattre le plan de M. Trump devant les tribunaux et gagner, cela pourrait ouvrir la voie à une énorme transformation du marché automobile national, créant finalement un ensemble de règles pour les voitures vendues en Californie et dans les 12 États qui suivent ses normes strictes d’économie de carburant, et un autre ensemble de règles pour le reste du pays. L’essentiel est que l’initiative Trump de créer des normes d’efficacité énergétique plus faibles créerait le pire des scénarios pour les constructeurs automobiles, comme l’explique le NYT: Les constructeurs automobiles ont longtemps décrit cette possibilité comme le pire des résultats pour eux, les forçant à fabriquer des voitures qui répondent à deux ensembles de normes distincts. Les opposants à la proposition de règle Trump disent qu’ils espèrent que cette possibilité persuadera l’administration de revenir sur la proposition avant qu’elle ne soit finalisée. Fait inhabituel, face à la possibilité d’être forcé de se conformer à deux ensembles de normes et à une division effective en deux marchés, au moins certains constructeurs automobiles eux-mêmes s’opposent au retour en arrière proposé par Trump: Les constructeurs automobiles se sont également prononcés publiquement en faveur du respect, sous une forme ou d’une autre, de normes automobiles plus strictes. Nous soutenons l’augmentation des normes automobiles jusqu’en 2025 et ne demandons pas de retour en arrière », a écrit Bill Ford, président exécutif de Ford Motor, dans un article de blog cette année. Il a été dit très clairement que l’exclusion de l’État de Californie et le gel des normes d’économie de carburant pendant une bonne partie de la décennie ne s’avéreront pas fructueux », a déclaré le sénateur Thomas Carper du Delaware, démocrate de haut rang du comité sénatorial de l’environnement. Le président Trump devrait reconnaître l’opportunité ici et accepter la réponse, plutôt que d’essayer de faire passer des normes extrêmes et indésirables. » Que ce soit fructueux ou non, je prévois malheureusement une longue bataille juridique coûteuse, avec beaucoup d’activités politiques d’accompagnement, avant que ce problème ne soit résolu – d’une manière qui pourrait briser les normes d’efficacité énergétique utilisées en deux parties, face à l’opposition des constructeurs automobiles. Et dois-je mentionner que le gouvernement fédéral continuera d’ignorer le changement climatique, laissant aux États et aux acteurs privés le soin d’agir autrement. Le technophobe du boomer Eric Peters explique comment les normes CAFE changent les véhicules… que cela plaise ou non: La réduction des moteurs est un moyen pour les constructeurs automobiles de réduire leur consommation de carburant. Entrez dans le Chevy Silverado 1500 2019 – le bord avant de cette étrange dynamique de plus en plus désespérée. Ce sera le premier camion pleine grandeur à être équipé en standard d’un moteur à quatre cylindres – de taille comparable (2,7 litres) aux moteurs qui propulsent des voitures de taille moyenne qui pèsent plus de 1000 livres de moins et qui ne sont pas chargées de remorquer des milliers de livres. Le petit moteur remplace le V6 de 4,3 litres qui est le moteur standard actuel du Silverado. Le moteur de 2,7 litres est turbocompressé, à refroidissement intermédiaire et à double arbre à cames en tête, avec deux fois plus de soupapes en tête. Il fait 310 ch contre 285 ch pour le V6 à retrait forcé, mais il faut 22 livres de boost (et premium sans plomb) pour le faire. C’est beaucoup de pression sur un moteur. Peut-être que ça tiendra le coup. Peut être pas. Un turbo de remplacement vous coûtera entre 800 $ et 1 500 $ en pièces et main-d’œuvre. Combien de gaz avez-vous économisé, encore une fois? Turbocompresseur, hybrides – diverses astuces d’ingénierie peuvent transformer un petit moteur en monstre en cas de besoin. Mais ils augmentent tous le coût initial, augmentent le nombre de pièces, augmentent le coût de maintenance et réduisent la fiabilité. Un petit moteur obligé de fonctionner à haute vitesse et à haute pression de combustion ne durera pas aussi longtemps qu’un gros moteur qui miche par comparaison. Ils devront arracher mes véhicules vintage de faible technologie à mes têtes mortes et froides. Nous ne voulons pas. Carolinienne Nous apporterons un pied-de-biche. Il serait intéressant de savoir combien de personnes qui conduisent ces énormes camionnettes à peine entre les marqueurs de voie ont réellement besoin d’un tel véhicule. Nous savons que Detroit en a besoin pour la marge bénéficiaire élevée. Ce n’est pas seulement Musk qui fait des ventes incitatives. Il y a eu une discussion ici il y a quelque temps sur les micros compacts qui étaient autrefois populaires et sont toujours populaires si vous pouvez en trouver un d’occasion. Cependant, les constructeurs automobiles et leurs services de publicité presque freudiens ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour décourager de telles promenades non viriles dans une catégorie où la taille importait. Et BTW, ce n’est pas seulement AGW. Ces gourmands de 18 mpg augmentent notre pollution et nos problèmes d’ozone sans parler de la pureté de la route. rd Beaucoup d’entre eux sont nécessaires pour défendre les occupants contre d’autres personnes conduisant des gros véhicules similaires conduits par des personnes envoyant des SMS sur leur téléphone portable. BTW – J’ai une berline hybride. 13 gallons me donne une portée de près de 700 miles par temps décent. Je reçois moins que cela en hiver avec des pneus d’hiver et de la neige, mais en moyenne plus de 30 mpg en conduite mixte ville / autoroute dans ces conditions. Habituellement aussi, un trajet silencieux. Les moteurs électriques fournissent beaucoup de couple, donc devraient être bons dans les camionnettes et les VUS qui remorquent ou transportent de lourdes charges avec un meilleur kilométrage que les moteurs à essence actuels. FluffytheObeseCat il ne s’agit pas seulement d’AGW. Ces 18 mpg guzzlers augmentent notre pollution et nos problèmes d’ozone, sans parler de la pureté de la route. » La pollution de l’air par les particules et les NOx est un problème important en Californie. Et la plupart des centres urbains du reste de l’ouest, presque tous situés dans des vallées qui subissent des inversions de plusieurs jours chaque hiver. Les villes du sud-ouest du désert ont surtout soutenu la Californie sur cette question. Ils suivent leur exemple, quoique avec des réglementations locales plus faibles en matière de smog, ou font semblant d’être des types de cow-boy «sans mandat», mais bénéficient d’un bon pourcentage de voitures conformes aux normes CA sur leurs routes. La pollution des tuyaux d’échappement provoque chaque année un nombre mesurable de décès et de maladies dans ce pays. Ce n’est pas le CO2 qui blesse directement les gens, mais les normes strictes du CAFE – visant à augmenter le MPG – réduisent également la pollution par les particules et les NOx pour chaque kilomètre parcouru. Une partie de la raison pour laquelle les droitiers font toujours rage à propos des CO2 et des extrémistes climatiques »lorsqu’ils discutent des contrôles des émissions de carburant et d’échappement est qu’ils n’ont pas de bons arguments sur les décès et les blessures qui sont connus pour être causés par le reste de la merde craché par les moteurs ICE